Δευτέρα, 21 Φεβρουαρίου 2011

Απάντηση της πρώην Δ/ντριας της Πειραιώς, Αγγελικής Αγούλου, στη μήνυση του Δημάρχου.

Από τον ημερήσιο τοπικό τύπο, έγγραφο και ηλεκτρονικό, πληροφορήθηκα, ότι ο Δήμαρχος Ζακύνθου κ. Στυλιανός Μποζίκης, υπέβαλε μήνυση ενώπιον του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ζακύνθου, για αδικήματα σχετιζόμενα με τις πλαστογραφίες των αποφάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου και την λήψη των δανείων από την Τράπεζα Πειραιώς. Μετ' εκπλήξεως διαπίστωσα ότι μεταξύ των μηνυομένων προσώπων, αναφέρομαι και η ίδια, ως διευθύντρια του τοπικού υποκαταστήματος της προμνησθείσας τράπεζας, κατά τον χρόνο λήψεως των δανείων. Ο Δήμαρχος Ζακυνθίων, ο οποίος κατά τις δηλώσεις του, εμφανίζεται ο ίδιος, μαζί με τον κ. Γ.Μπετίνη, συντάκτης της μηνύσεως, θα έπρεπε να γνωρίζει τ' ακόλουθα:
1. Η ίδια η τράπεζα έχει παραδεχτεί κατ' επανάληψη, ότι ουδεμία εμπλοκή είχα η ίδια στην έγκριση των δανείων του Δήμου Ζακυνθίων, ως διευθύντρια του τοπικού υποκαταστήματος, αφού την διεκπεραίωση του φακέλου και την έγκριση του δανείου, είχε αναλάβει αποκλειστικά η Περιφερειακή Διεύθυνση της τράπεζας στην Αθήνα, δια των διευθυντών Χ. Παπαγιαννόπουλου και I. Παπαδόπουλου.
2. Μάλιστα στο ακροατήριο του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ζακύνθου, ο κ. Χρήστος Παπαγιαννόπουλος χωρίς περιστροφές αποδέχτηκε, ότι αποκλειστικά ο ίδιος ήταν ο χειριστής του προαναφερομένου δανείου, εις το οποίο ουδεμία εμπλοκή ...η συνέχεια εδώ.
...είχα η ίδια.
3. Η κατάθεση Παπαγιαννόπουλου πραγματοποιήθηκε σε δίκη μεταξύ του τότε Δήμου Ζακυνθίων και της Τράπεζας Πειραιώς και σε ερωτήσεις που υπέβαλλαν οι πληρεξούσιοι δικηγόροι του Δήμου κ. Καλογερόπουλος και Μπετίνης.
4. Για το σημείο αυτό της κατάθεσης Παπαγιαννόπουλου, έχουν γίνει εκτενείς αναφορές στα δικόγραφα του Δήμου, αποκαλυπτόμενης της ιδιαίτερης σχέσης του πρώην
Δημάρχου Τσαγκαρόπουλου με τους διοικούντες την Τράπεζα.
5. Πώς είναι δυνατόν σήμερα λοιπόν, ο Δήμος Ζακύνθου, να με μηνύει και να με εμφανίζει ως εμπλεκόμενη στις παρανομίες των νομίμων εκπροσώπων του τότε Δήμου Ζακυνθίων και της Τράπεζας, όταν πολύ καλά γνωρίζει, από τους ίδιους τους προϊσταμένους μου και τα έγγραφα που κατέχει, ότι ουδεμία ανάμειξη είχα, στην λήψη των δανείων και πολύ περισσότερο στην έγκριση τους.
6. Θα πρέπει να τονίσω, ότι με τον κ. Παπαγιαννόπουλο και τα λοιπά διευθυντικά στελέχη της τράπεζας ευρίσκομαι εις σφοδρή αντιδικία, ακριβώς για τα παράνομα δάνεια που είχαν παραχωρήσει, αλλά και για το γεγονός, ότι αυτοδυνάμως και παρά τις έντονες πιέσεις που μου είχαν ασκηθεί, δέσμευσα το χρηματικό ποσόν των 5.100.0006 στις 11.6.2007 και δεν κατέστη δυνατή η εκταμίευση του, αμέσως μόλις δημοσιοποιήθηκε η όλη κατάσταση από την αντιπολίτευση του Δήμου.
7. Όλ' αυτά δεν τα γνωρίζει ο κ. Μποζίκης και οι νομικοί του συμπαραστάτες, οι οποίοι ερωτώντες ελάμβαναν τις παραπάνω απαντήσεις και εγγράφως τις σχολίαζαν;
8. Ή μήπως ο κ. Μποζίκης δεν γνωρίζει, ότι προσφάτως απολογήθηκα ενώπιον της κ. Ανακρίτριας Ζακύνθου, για τα ίδια ακριβώς πραγματικά περιστατικά, σε παλαιότερη μήνυση που είχε καταθέσει ενώπιον του κ. Εισαγγελέως Πρωτοδικών Ζακύνθου, ο κ. Ευστάθιος Μπετίνης και με σύμφωνη γνώμη Ανακρίτριας και Εισαγγελέως, αφέθηκα ελεύθερη, χωρίς να μου επιβληθεί κανένας περιοριστικός όρος; Προς τι λοιπόν η εις βάρος μου υποβολή νέας μηνύσεως την στιγμή που υφίσταται εκκρεμοδικία;
9. Είναι προφανές, ότι ο κ. Μποζίκης και οι συν αυτώ δημοτικοί σύμβουλοι, με θεωρούν εξιλαστήριο θύμα, πρόσφορο στην διαπόμπευση, προς ικανοποίηση πολιτικών σκοπιμοτήτων. Να γνωρίζουν, ότι δεν θα μείνω σιωπηλή, ούτε θ' ανεχθώ πολιτικά παιχνίδια εις βάρος μου.
10. Εκεί όμως που ο κ. Δήμαρχος και οι νομικοί του σύμβουλοι ξεπέρασαν κάθε όριο ανοχής, είναι όταν δημοσιοποίησαν την ανωτέρω μήνυση εις τον τοπικό τύπο και συγκεκριμένα σε ιστοσελίδα της Ζακύνθου κατά παράβαση του νόμου, τον οποίο θα όφειλαν να γνωρίζουν οι εμπλεκόμενοι νομικοί. Το χειρότερο είναι ότι ο κ. Δήμαρχος υπερηφάνως ανακοίνωσε, ότι την μήνυση αυτή, κοινοποίησε σε πολλούς αποδέκτες, με πρώτα και κύρια τα πολιτικά κόμματα της Βουλής των Ελλήνων, τις εκτός Ζακύνθου Δικαστικές Αρχές, το γραφείο του Πρωθυπουργού και τα γραφεία Υπουργών της Κυβέρνησης.
11. Κατ' αυτόν τον τρόπο, ο οποίος επαναλαμβάνω συνιστά ακραία παρανομία, γίνομαι αντικείμενο των όποιων δυσμενών και κακόβουλων σχολίων, στον βωμό των εντυπώσεων που ο κ. Μποζίκης θέλει να καλλιεργήσει στο κοινό, εντός και εκτός της Ζακύνθου.
12. Στην απαράδεκτη τακτική του κ. Δημάρχου Ζακύνθου επαναλαμβάνω, ότι δεν θα σωπάσω, αλλά αντιθέτως εντός των επομένων ημερών, θα προσφύγω ενώπιον της Δικαιοσύνης και του Δικηγορικού Συλλόγου Ζακύνθου, για ν' αποδοθούν ευθύνες εκεί που πρέπει.

18/2/2011 Αγγελική Αγούλου

3 σχόλια:

kostas είπε...

Ο καθενας κατηγορουμενος,εχει το δικαιωμα να διαλεγει τον τροπο υπερασπισης του.

Χαιρομαστε ,σαν Ζακυνθινοι ομως,διοτι, απο οτι αναφερει καθαρα η κ.Διευθυντρια,ΠΑΡΑΔΕΧΕΤΑΙ ΕΠΙΣΗΜΑ ΟΤΙ ΤΑ ΔΑΝΕΙΑ ΕΙΝΑΙ ΠΛΑΣΤΑ,αλλα η ιδια δεν φταιει...

Απο την στιγμη λοιπον, που η Διευθυντρια της τραπεζας ,ΜΕ ΤΗΝ ΥΠΟΓΡΑΦΗ ΤΗΣ ΟΠΟΙΑΣ ΕΓΚΡΙΘΗΚΑΝ ΤΑ ΔΑΝΕΙΑ ,παραδεχεται την πλαστοτητα τους,ειναι ακομα δυνατον να μιλαμε για "νομιμοτητα" των δανειων?

Αναφερει μαλιστα στην δηλωση ,οτι, οταν το αντιληφτηκε και μετα απο πιεσεις που δεχτηκε απο τον συνδυσμο του κ.Μπετινη,"μπλοκαρισε" την εισπραξη του δευτερου δανειου...

Με ολο τον σεβασμο,θα μπορουσε να μας απαντησει,εστω και σημερα,

Tα δανεια που φερουν την υπογραφη της,ΤΑ ΘΕΩΡΕΙ ΝΟΜΙΜΑ η ΠΑΡΑΝΟΜΑ?

Τωρα ,για το ποιος φταιει και το ποσο,ειναι ενα αλλο θεμα,που αποκτα σημασια,μονον αφου απαντηθει το παραπανω ερωτημα....

Καθαρες κουβεντες...

GeorgesGlass είπε...

Μα απο τι στιγμή που η μήνυση δημοσιεύεται στα τοπικά ΜΜΕ και κοινοποιούνται και σε όλη την πολιτική ηγεσία της χώρας, τι άλλο παρά μικροπολιτικό κέρδος έχει;
Ο δήμαρχος εδώ πατάει πάνω σε μιά ιστορία που έχει εξωργίσει τους Ζακυνθινούς και της δίνει τόση δημοσιότητα στο θέμα που μόνον αυτοσκοπό πολιτικά κέρδη έχει. Ακόμα και οι εκγληματίες είναι αθώοι μέχρι την απόφαση του δικαστηρίου. Προς τι λοιπόν οι φαμφάρες και τα ξεπροστιάσματα;
Πολλοί από τους Ζακυνθινούς τρομάξαμε και μόνο με την ιδέα ό,τι ο Τσαγκαρόπουλος κατέβαινε με την κεντροδεξιά παράταξη, πόσο μάλλον όταν όλα αυτά γινόντουσαν, με αποκορύφωμα την προστασία του από την Νέα Δημοκρατία!
Λοιπόν δεν έχουμε ανάγκη από κι άλλα άρθρα, blogs και πηγαδάκια τσι ρούγες.
Πρέπει να δούμε τώρα την δικαιοσύνη στην πράξη, γιατί όπως έχει αποδειχτεί στην πράξη δεν γίνετε τίποτα.
Εδώ μιλάμε για απόπειρα εμπρησμού του δημαρχείου μέρα μεσημέρι και εσείς κουβεντιάζετε για τυχόν εγκυρότητα δανείων από μια τράπεζα!;

kostas είπε...

@GeorgesGlass

Συγνωμη,αλλα να σε ενημερωσω οτι, τουλαχιστον για την υποθεση της ανατιναξης(και οχι του εμπρησμου)εχουν ασκηθει διωξεις,ειναι προφυλακιστεος ο Δημαρχος,οι φερομενοι ως συνεργατες του ητανε και αυτοι μεσα για ενα διαστημα(ο Αλβανος δεν ξερω αν βγηκε ακομα),δηλαδη κατι εχει γινει...

Για τα περιβοητα δανεια,οχι μονο δεν εχει ασκηθει καμμια διωξη,αλλα πληρωνουμε και σαν μαλακες 150.000 ευρω(οχι μονο για την Πειραιως)μηνιαιως...
Ας κλεισουμε λοιπον ,εστω προσωρινα,αυτην οικονομικη αιμοραγια και μετα βλεπουμε..

Ασε που ,απο οπως λενε οι νομικοι,αν και τυπικα αποδειχτει(γιατι ουσιαστικα δεν νομιζω οτι υπαρχει νοημων ανθρωπος που αμφιβαλλει) οτι ειναι ακυρα τα δανεια,τοτε ο Δημος θα ζητησει αμεσα την επιστροφη των χρηματων που εχει καταβαλλει μεχρι τωρα...
Και ας παει η Τραπεζα να τα παρει απο τον Τσαγκαροπουλο....αφου, ΕΙΣ ΓΝΩΣΗ ΤΗΣ ΔΕΝ ΖΗΤΗΣΕ ΤΑ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΑ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΙΚΑ ΠΟΥ ΟΡΙΖΕΙ Ο ΝΟΜΟΣ,
προκειμενου να ειναι νομιμα τα δανεια...

Εξ' αλλου η πορεια της μιας υποθεσης δεν αναιρει την αλλη...

Εστω λοιπον και ως υπερβολη,δεν ειναι κακο να ανταλασσονται αποψεις ,σε bogs σε πηγαδακια η σε ρουγες οπως αναφερεις και απο την στιγμη που αυτα δεν εμειναν εκει,αλλα επισημα κατατεθηκαν εκει που πρεπει,δεν κατανοω το σκεπτικο σου...

ΥΓ.Αφου λοιπον η κ.Διευθυντρια στην δημοσια ανακοινωση της μπαινει σε λεπτομερεις και δεν αναφερεται μονο,στην δικαιολογημενη ισως,ενσταση περι δημοσιοποιησης της μηνυσης,μιλωντας πλεον και αυτη περι ορθης αντιμετωπισης της,ας απαντησει και δημοσια:

ΤΑ ΔΑΝΕΙΑ ΠΟΥ ΦΕΡΟΥΝ ΤΗΝ ΥΠΟΓΡΑΦΗ ΤΗΣ
ΕΙΝΑΙ ΝΟΜΙΜΑ ΚΑΙ ΓΙΑΤΙ?
ΕΙΝΑΙ ΑΚΥΡΑ/ΠΑΡΑΝΟΜΑ ΚΑΙ ΓΙΑΤΙ?