Με αυτό το έγγραφο ξεκίνησε η διαδικασία για την αγορά του οικοπέδου 15 στρεμμάτων στο Ρόιδο αξίας 3.620.000 ευρώ! Με βάση ένα έγγραφο 120 λέξεων, χωρίς καμία άλλη αιτιολόγηση, το Νομαρχιακό Συμβούλιο αποφάσισε να πάρει τραπεζικό δάνειο και να υποθηκεύσει το μέλλον του νησιού για τα επόμενα 15 χρόνια. 1) Δεν γίνεται αναφορά στο ποιές υπηρεσίες είναι διάσπαρτες και ποιές είναι οι ανάγκες για τη στέγασή τους.
2) Με ποιά κριτήρια ο κ. προϊστάμενος κάνει λόγο για πρόσοψη 80 μέτρων;
3) Από ποιό νόμο προκύπτει ότι το οικόπεδο θα πρέπει να απέχει 5 χιλιόμετρα από την πόλη και όχι 7 ή 3 χιλιόμετρα;
4) Πως ξέρει ο κ. προϊστάμενος πόσα στρέμματα θα πρέπει να είναι το οικόπεδο; Με βάση ποια τεχνική μελέτη;
5) Με ποιο δικαίωμα αποφάσισε ο κ. προϊστάμενος η αποπληρωμή του δανείου να γίνει από τους Κ.Α.Π; Ασκεί πολιτική;
Βέβαια, η ευθύνη του κ. Στουφή περιορίζεται στην υπογραφή που φέρει το έγγραφο. Τον υποβολέα του εγράφου μόνο να τον φανταστούμε μπορούμε!
6 σχόλια:
Αν δεν ήταν τόσο μοναδικός,υπ-άκουος και απαραίτητος ο συγκεκριμένος ΥΠ-ΑΛΛΗΛΟΣ (υπό των άλλων,του εξής ΕΝΑ)δεν θα ήταν μόνος: Διευθυντής και υπάλληλος στην νευραλγικότερη Δ/νση, υπο-τίθεται, της Νομαρχίας.
Ξέρεις τι αγώνας και κατανάλωση φαιάς ουσίας (αν έχεις) χρειάζεται για να προγραμματίσεις & να δρομο-λογήσεις σχέδια ανάπτυξης για ένα ευνομούμενο, με προοπτικές Νομό;
Γι αυτό είναι ΜΟΝΟΣ για να μην τον μπερδεύουν, διότι ως γνωστόν "όπου λαλούν πολλοί κοκκόροι αργεί να ξημερώσει"!
Φτου του να μην βασκαθεί,τι χάρισμα είναι αυτό!
Τόση ακρίβεια!Θαύμα,Θαύμα!
Να τον χαίρεται ο Νομάρχης του, άξιος ο μισθός του!!!
Καλά δεν του έμαθαν οτι την υπογραφή του και το ... να προσέχει που τα βάζει;
Aτσάραντε κάνεις ένα μικρό λάθος που όμως είναι κρίσιμο για το όλο θέμα. Στην εισήγηση του Αντινομάρχη Δ. Παλαδινού στο Νομαρχιακό Συμβούλιο (644/13-8-2008)το αναφερόμενο ποσό είναι 3.700.000 Ε, που τελικά εγκρίθηκε από την πλειοψηφία του Γάσπαρου.
Το κρίσιμο είναι τούτο: στους Νομαρχιακούς Συμβούλους μοιράστηκε ανυπόγραφο πόρισμα των ορκωτών εκτιμητών,που το ίδιο χρησιμοποίησε και ο Αντινομάρχης και το οποίο μεταξύ άλλων ανάφερε ότι το περιβόητο οικόπεδο ανήκει στο ΤΕΕ, γι' αυτό και η σχετική διάψευσή του τελευταίου. Μετά από αυτή τη διάψευση ο Νομάρχης σε συνέντευξη τύπου δίνει το πραγματικό πόρισμα, το οποίο διαφέρει από το ανυπόγραφο όσον αφορά τον ιδιοκτήτη αλλά και το ποσό που τελικά εκτιμάται σε 3.620.000 Ε.
Τώρα πριν λίγο ο Νομάρχης κατηγορεί τον ΣΥΡΙΖΑ ότι μοίρασε το ανυπόγραφο πόρισμα, στον οποίο λέει θα κάνει και μύνυση !!!
Επειδή όπως καταλαβαίνεις έχουμε να ακούσουμε πολλά ωραία ακόμα σε αυτή την απίθανη ιστορία, ας προσέχουμε και τις λεπτομέρειες.
Απορίες:
1) Αφού στην συνέντευξη ο Μυλωνάς παραδέχθηκε οτι οταν ζήτησε την εκτίμηση παρέλαβε την ανυπόγραφη, ανυπόστατη,κ.λ.π. ανυ...,πώς ΔΕΝ μοιράστηκε τελικά αυτή στους Ν.Συμβούλους για να αποφασίσουν;Αρα η Απόφαση του Ν.Σ δεν είναι ακυρη;
2) Το ίδιο παραδέχθηκε και ο Παλλαδινός οτι παρέλαβε και εισηγήθηκε βάσει της ανυ... κ.λ.π.εξού και το ποσόν (3.700.000 όπως λέει και ο ανωτέρω φίλος)
3)Το Τ.Ε.Ε. είχε διαψεύσει οτι ανήκει στην κυριότητά του το οικόπεδο απο την α΄. συνέντευξη Τύπου, άρα η ανυ... εκτίμηση ήταν ήδη γνωστή και είχε κυκλοφορήσει. Τότε ο Νομάρχης είχε πει οτι δεν έχει καν στα χέρια του την εκτί-μηση (ξανακούστε την Α΄. συνέν-τευξη).
4)Γιατί υπήρχαν 2 φάκελοι της ίδιας υπόθεσης,ένας στο γραφείο του Νομάρχη (χθεσινή συνέντευξη τύπου)και ένας στις Οικονομικές Υπηρεσίες;Κι αφού ο Νομάρχης είχε τον πλήρη και αληθινό γιατί και ο Αντινομάρχης και ο Πρόεδρος του Ν.Σ. ζητούσαν στοιχεία απο τις Οικονομικές Υπηρεσίες;
5) Τι όφελος θα απεκόμιζε οποιοσ-δήποτε υπάλληλος της Ν.Α.να κατα-σκευάσει ένα τέτοιο έγγραφο και γιατί να σκεφθεί αυτό και όχι κάτι άλλο; γιατί να στοχοποιήσει υπαλλήλους που δεν έφταιγαν;και τέλος αφού το έκαναν ενδεχομένως υπάλληλοι, τόσο βλάκες ήταν να μην "σκανάρουν" (οπως είπε οτι έκαναν το υπόλοιπο) τα σημεία εκείνα που κάνουν το έγγραφο νόμιμο;Και πως κατασκεύασαν ενα άλλο έγγραφο τόσο εκτενές και ασυνήθιστο για κάποιον, αν δεν είχαν ΚΑΙ το πρωτότυπο.Και απο ΠΟΥ και ΠΩΣ είχαν το πρωτότυπο και δεν είχε λείψει απο κανέναν;;;
6)Τι όφελος είχε ο ΣΥΡΙΖΑ να εμπλακεί σε μια υπόθεση "σαμποτάζ" της Ν.Α.;Μόνο η αναταραχή στο Κοινό (κατα τον Νομάρχη)δεν παρά-γει θετικά αποτελέσματα ούτε δίνει ποσοστά.Ο ΣΥΡΙΖΑ προφανώς ανακά-λυψε και χρησιμοποίησε την εκτί-μηση μετά την διάψευση του ΤΕΕ, πριν κανένας δεν γνώριζε την ύπαρξή της,εκτός φυσικά απο αυτούς που την είχαν.
Δεν περιμένω φυσικά απάντηση στα ερωτήματα μου, θεωρείστε τα ρητορι-κά.
Απλά σαν σκεπτόμενος πολίτης δεν μπορώ να πιστέψω οτι τόσοι πολλοί συσκέπτονται για να "σαμποτάρουν" τα έργα και τις ημέρες της Ν.Α.
Μήπως εκτεθήκαμε και κάποιον έπρεπε να καταγγείλουμε;;;
oti kai na lete ena einai sigouro oti to oikopedo idi einai agorasmeno katsete kai 8a deite. megia mas.
Θρίαμβος!!!
Για να δείτε πως ανταμείβει ο Νομάρχης του υπαλλήλους του,που του φέρονται σωστά (sic)και πως αντιλαμβάνεται την διαφάνεια:
1)Ποιός ανάλαβε την Ε.Δ.Ε. της Νομαρχίας για την "δολιοφθορά" του εγγράφου;Μα, φυσικά, ο συντάκτης της εισήγησης του οικοπέδου (βλ. Ρόιδο)
2) Ποιός είναι Πρόεδρος στην Επιτροπή του διαγωνισμού για τις κάμερες;
Μα φυσικά ο ίδιος άξιος υπάλληλος!
Αμ, τι να πειραματιζόμαστε με ανόητα,ευθυνόφοβα υπαλληλάκια όταν έχουμε ΥΠΑΛΛΗΛΑΡΕΣ!!!
Δημοσίευση σχολίου